Davanın ihbarına karşı cevap dilekçesi örneği
GÜRPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE (İŞ MAHKEMESİ SIFATIYLA)
VAN MAHKEMELERİ ÖNBÜRO MÜDÜRLÜĞÜNE
DOSYA ESAS NO : 2019/ ESAS
CEVAP VEREN DAVALI
(İHBAR OLUNAN SIFATIYLA ) : TC :
VEKİLİ : Av. Gökhan BAŞKURT
ADRES : Selimbey mah. Kale Yolu Üzeri Hukukçular İş Merkezi Kat:4 No:30 VAN
KARŞI TARAF DAVACI :
VEKİLİ :
KONU : Davanın ihbarına karşı cevaplarımızın sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR
1-) Müvekkilime ihbarı yapılan iş bu davada müvekkilimin taraf sıfatına haiz olmaması nedeniyle müvekkilim yönünden davanın USULDEN REDDİ ve aşağıda da ileri süreceğiz sebeplerden ötürü ESASTAN REDDİ gerekmektedir. Şöyle ki ;
A)Davacı işçi davalı şirketlerin işçisi olup davalı şirketler tarafından işe alınmış olup , emir ve talimat verilerek çalıştırılmıştır. Sigorta primleri davalı şirketler tarafından yatırılmıştır. Resmiyette de davacı işçi davalı şirketlerin işçisi olarak çalışmaktadır. Müvekkilimle hiçbir resmi bağı bulunmaktadır. Bu açıdan davanın husumet yokluğu sebebiyle müvekkilim yönünden reddi gerekmektedir.
B)HMK da İhbarın hangi aşamalarda ve ne şekilde yapılacağı belirtilmiştir. Söz konusu ihbar usul ve esas yönünden de hukuka aykırıdır. Aşağıda belirteceğimiz ve sayın mahkemece resen dikkate alınacak sebeplerden ötürü ihbarın USUL ve ESAS yönünden dikkate alınmaması gerekir;
HMK – MADDE 62- (1) İhbar yazılı olarak yapılır; ihbar sebebinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması ve yargılamanın hangi aşamada bulunduğunun belirtilmesi gerekir.
MADDE 69- (2) Fer’î müdahilin, tarafla rücu ilişkisinde, asıl davadaki uyuşmazlık hakkında yanlış karar verildiği iddiası dinlenilmez. Ancak, müdahil, zamanında ihbar yapılmadığı için davaya geç katıldığını veya yanında katıldığı tarafın iddia ve savunma imkânlarını kullanmasını engellediğini ya da kendisince bilinmeyen iddia ve savunma imkânlarının, tarafın ağır kusuru sebebiyle kullanılamadığını belirterek, yanında katıldığı tarafın yargılamayı hatalı yürüttüğünü ileri sürebilir.
Müvekkilime sadece davalı tarafın cevap dilekçesi tebliğ edilmiş ,davacının ve davalıların dilekçelerinde belirtmiş oldukları ekler , belgeler ve deliller tebliğ edilmemiştir. Dolayısıyla müvekkilimin iddia ve savunma imkanlarının kullanılması engellenmiştir. Müvekkilime ihbar zamanında yapılmamıştır. Dava açıldıktan yaklaşık 5 ay sonra kendisine dava ve cevap dilekçesi tebliğ edilmiştir. Savunma hakkı kısıtlanmıştır. Ayrıca müvekkilime cevap dilekçesi tebliğ edilmiş , kendisine ayrıca yazılı bir ihbar dilekçesi tebliğ edilmemiş ve yargılamanın hangi aşamada olduğu belirtilmemiştir. Dolayısıyla müvekkilime yapılan ihbar yukarıda saydığım sebeplerden ötürü hukuka aykırıdır.
2) Müvekkilim Basri KANDEMİR ,resmi olarak taşeronluk yapmamaktadır. Buna ilişkin vergi kayıtları ve sgk kayıtlarıda bulunmamaktadır. Sadece kendisi şirkete işçi ve makineleri ayarlamıştır. Kaza havanın yağmurlu olduğu esnada , işçinin eldivenleri ıslakken elektrik panosunun şalterini kaldırmasından dolayı elektrik çarpmasından meydana gelmiştir.
Dolayısyla kaza demir kesme makinasının bozuk olmasından değil , davacı asilin dikkatsizliğinden hatasından ve davalı şirketlerin Erensan ve Polen İnş. İş sahasındaki iş sağlığı ve güvenliğini sağlamamasından ve gerekli önlemleri almamasından kaynaklanmaktadır. Zira davalı şirketler iş sahasında inşaat sahası içerisinde gerekli denetim sağlanmamıştır.
Zira davacı işçiye temel iş sağlığı ve güvenliği eğitimi verilmesi , işçilere koruyucu ekipmanlar verilmesi ve bu ekipmanların işçilerin işe başlarken kendilerine teslim edilmesi davalı şirketlerin yükümlülüğündedir. Zira davalı şirketlerin cevap dilekçelerine bakıldığında bu yükümlülükler , Doğu İş Sağlığı ve Güvenliği firması tarafından yerine getirilmiştir .Ve davalı şirketler ile Doğu İş Sağlığı ve Güvenliği firması ile bu konuda sözleşme akdedilmiştir. Burdan da anlaşılıyor ki iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanmasına ilişkin bütün yükümlülükler , Erensan ve Polen İnş. Tarafından yerine getirilmelidir.Bu hususları kendi beyanlarıyla ikrar etmişlerdir.
Davacı taraf kazanın meydana gelme sebebi olarak olay günü yağmurlu olmasından dolayı elektrik kablolarının aşınmış olması ve elektrik kaçırmış olmasından dolayı meydana geldiğini iddia etmekte.Zira kazanın bu şekilde olduğunu kabul etsek bile şantiyenin elektrik tesisatı ve elektrik kabloları davalı şirkete aittir.Ve tüm elektrik tesisatı davalı şirketler tarafından çekilmiştir.Dolayısıyla müvekkilim Basri KANDEMİR in bu kablolarla hiçbir alakası yoktur.
Davalı şirketler ise demir kesme makinesinin bozuk olmasından kaynaklandığını iddia etmektedir.
Fakat olay tam anlamıyla işçinin davalı şirketlere ait elektrik panosuna yağmurlu havada ıslak eldivenle dokunmasından dolayı meydana gelmiştir.Biz olayın bu şekilde gerçekleştiğine ilişkin tanık listemizide dosyaya sunacağız.
Müvekkilim sadece söz konusu araç ve gereçli sağlamakla yükümlüdür.İş sahasındaki işçilerin eğitimi , iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması davalı şirketlerin sorumluluğundadır.
Ayrıca her ne kadar davalı şirketler koruyucu ekipmanların müvekkilim tarafından temin edildiğini iddia etsede dilekçesinde bu koruyucu ekipmanların kendileri tarafından işçilere imzaları karşılığında teslim edildiğini , kendileri tarafından ciddi bir miktar ödenerek işçilere verilmek üzere satın alındığını ve buna ilişkin faturaların olduğunu ikrar etmiştir. Dolayısıyla burdan bile anlaşılıyor ki söz konusu koruyucu ekipmanlar kendileri tarafından satın alınmış , işçilere teslim edilmiş ve kullandırılmıştır. Müvekkilimin temin ettikleri iddia edilen ekipmanlar kendileri tarafından temin edilmiştir. Bu hususuda kendi beyanlarıyla ikrar etmişlerdir.Dolayısıyla yukarıda saydığımız sebeplerden ötürü müvekkil in dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru yada yükümlülüğü bulunmamaktadır. Dolayısıyla müvekkilin gerek bu dava gerek bundan sonra açılacak davalarda herhangi bir sorumluluğunu kabul etmemekteyiz.
HUKUKİ SEBEPLER : HMK , İŞ KANUNU , BORÇLAR KANUNUN ve İLGİLİ SAİR MEVZUAT.
DELİLLER : Bilirkişi incelemesi, tanık beyanı ,keşif ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE TALEP : Yukarıda saymış olduğum ve resen araştırılacak sebeplerden ötürü , davacının haksız ve yersiz davasının reddine , müvekkilimin ihbar olunan olarak davaya müdahil edilmesine ,Somut olayla ilgili deliller tarafımıza tebliğ edilmemiştir.İlgili deliller tarafımıza tebliğ edilene kadar beyan ve savunma hakkımızı saklı tutuyoruz.Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını saygılarımla arz ve talep ederiz.29.10.2019
İHBAR OLUNAN VEKİLİ : AVUKAT GÖKHAN BAŞKURT
EKLER : 1) Avukatlık Vekaletnamesi
2) Davacı işçiye ait SGK PRİM BELGELERİ ve Tanık listesi (Tarafımızca bilahare sunulacaktır.
