İdari dava dilekçe ret – Dava yenileme dilekçesi
VAN 3. İDARE MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE
DURUŞMA TALEPLİDİR.
ADLİ YARDIM TALEPLİDİR.
DOSYA ESAS NO : 2022/1129 E 2022/750 K
DAVACI : TC :
VEKİLİ : AVUKAT GÖKHAN BAŞKURT ADRES : UETS ADRESİDİR.
DAVALI : Van Valiliği/VAN
KONU : 1-) Sayın mahkemece yukarıda esas ve karar nosu verilen karar gereğince dilekçemiz red olunduğundan dava dilekçemizi yenileyerek davamızı yeniden açılmak üzere takdim ediyoruz.Van 3. İdare Mahkemesinin 2022/1129 E 2022/750 K numaralı dosyası ile dava dilekçesinin konu ve sonuç bölümlerinde veyahut içeriğinde tazmini istenilen zarar kalemlerinin ( maaş ,döner sermaye,Sgk ödemesi , ek gelir , faiz ) hangisi için ne kadar tazminat istenildiğinin ayrı ayrı belirtilmediği , bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 3. Maddesine uygun düzenlenmediği kanaatine varılarak 19.04.2022 tarihinde dilekçe ret kararı verimiştir. Bu sebepten dolayı söz konusu eksiklikleri aşağıda da belirttiğim üzere hangi maddi zarar kalemlerinden hangi miktarda tazminat istediğimiz belirterek davamızı yeniliyoruz.
DAVA KONUSU : Davalı idareye karşı olduğumuz müvekkilin güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına ilişkin idari işlemin iptaline ERZURUM BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 1. İDARİ DAVA DAİRESİ 20.02.2022 tarih , 2020/1748 E 202 K ile kesin olmak üzere karar verilmiştir. İlgili karar 10.03.2022 tarihinde tarafımıza tebliğ edilmiştir. İyuk 12 gereğince yasal süresi içinde tam yargı davamızı açıyoruz. Fazlaya ilişkin tüm dava, talep vb haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilin emsallerinin atanmış olduğu 28.12.2018 tarihinden itibaren , atama olması halinde atama tarihine kadar , atamasının olmaması halinde mahkemenin esas alacağı tarihe kadar ; uğramış olduğu parasal ve özlük hakları için 100.00 (yüz) TL maaş , 100.00 (yüz) TL döner sermaye, 100.00(yüz) TL sgk ödemesi , 100.00 TL ek gelir,vb zararlar için şimdilik , 400.00 TL MADDİ , 15.000.00 MANEVİ tazminatın toplamda 15.400.00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve adli yardım talebimizin kabul edilmesini yargılamanın duruşmalı olarak yapılmasını saygılarımla arz ve talep ederim.
AÇIKLAMALAR
1-)Müvekkilim Mahalle Bekçiliği Sınavı Aday Başvuru Seçme ve Değerlendirme sınavına 14.07.2018 tarihinde BİTLİS POMEM 1. Komisyonunda girmiş ve sınavı başarıyla geçmiştir.20 EKİM 2018 saat 10:00 da Batman Merkezde Yeni Mahalle İlk Okulunda yapılan Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Sınavını da 100 üzerinden 87 puan almıştır. Daha sonra Bitlis POMEM de yapılan 1. Dönem Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Fiziki yeterlilik parkurunu başarıyla geçmiş ve aynı gün yapılan sözlü mülakat sınavına girmiştir. 2 Aralık 2018 tarihinde sınavı 29. Asil olarak kazanmıştır.Valilik Makamı tarafından yapılan inceleme sonucunda , hukuka ve kanuna aykırı olarak , Güvenlik Soruşturması ve Arşiv araştırmasından geçmediğinden bahisle kendisini hiçbir geçerli sebep bildirilmeden Çarşı ve Mahalle Bekçisi olma hakkı elinden alınmıştır. Müvekkilim Çarşı ve Mahalle Bekçiliği sınavını 29. Asil olarak kazanmış , yazılı , sözlü , fiziki yeterlilik sınavını başarıyla tamamlamıştır. Tam görevine başlamaya hazırlanırken güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle göreve başlatılmamıştır.
Tarafımızca VAN VALİLİĞİ İL EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜ GÜVENLİK SORUŞTURMASI DEĞERLENDİRME KURULU nun 28.12.2018 tarih 2018/06 sayılı kararının iptali için dava açılmıştır. Nihayet ERZURUM BÖLGE İDARE MAHKEME sinin 2020/1748 E 2022/202 K kararıyla istinaf başvurumuzun kabulüne karar verilerek Van 3. İdare Mahkemenin 2019/75 2020/340 S kararının kaldırılmasına , dava konusu olumsuz güvenlik soruşturmasının iptaline , kesin olmak üzere karar verilmiştir.(EK)
Müvekkilin olumsuz güvenlik soruşturmasına ilişkin iptal davamızın (ERZURUM BÖLGE İDARE MAHKEME sinin 2020/1748 E 2022/202 K ) kabulüne karar verilmesinin akabinde 01.03.2022 tarihli , 13019 sayılı dilekçemizle başvuru yaptık(EK). Başvurumuzda mahkeme kararının ivedilikle uygulanarak 30 gün içinde , müvekkilimin Mahalle Bekçiliği görevine başlatılmasını talep ettik. Van Valiliği 06.04.2022 tebliğ tarihli E.20220404160400663757 sayılı kararıyla (EK) adaylık dosyası 30.03.2022 tarihli Valilik Onayı ile tekrar işleme alınmış , Sağlık Kurulu ve Güvenlik soruşturması işlemlerine başlanılmıştır.
Bizde müvekkilin süre bakımından hak kaybına uğramaması için ilgili İYUK Madde 12 “ İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler”.
İYUK 12. Madde gereği müvekkilin dava konusu güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasından dolayı , müvekkilin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlardan dolayı davamızı açmış bulunuyoruz. İdarenin haksız ve hukuka işlemi nedeniyle müvekkilim 28.12.2018 tarihinden bulunduğumuz ana kadar çalışmadığından dolayı maddi ve manevi kayba uğramıştır. İlgili zarar idarenin haksız ve hukuku kararıyla meydana gelmiştir. İdarenin bu bağlamda hizmet kusuru bulunmaktadır. Şöyle ki ;
2) Müvekkilin atamasının yapılması halinde davamızın ilerleyen aşamalarında tarafımızca atama kararıda dosyamıza sunulacaktır. Müvekkilin mahalle bekçiliği görevine başlatılmamasının mahkeme kararıyla , hukuka aykırı olduğu sabit bulunmuştur. Hukuka aykırı işlem nedeniyle göreve başlayamayan ya da geç başlayan müvekkilimin emsallerinin atandığı tarihten kendisinin mahkeme kararı üzerine atandığı tarihe kadar olan süreye ilişkin parasal ve özlük haklarından faydalandırılması hukuk devleti olmanın gereğidir. Güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığının ve emsallerinin atandığı tarih olan , 28.12.2018 tarihinden atamasının yapılması halinde atama tarihine kadar olan hakları müvekkilime iade edilmelidir.
Anayasanın 25. Maddesinde “ İdarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. Hukuk devleti ilkesi uyarında , faaliyetlerini hukuka uygun bir şekilde yürütmek zorunda olan idarenin hukuka aykırı eylem yapması veya işlem tesis etmesi , kural olarak hizmet kusurunu oluşturur.
İdarenin hizmet kusuru ; Hizmet kusuru; idarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşu, düzenlenişi veya işleyişinde bulunan nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluktur. Hizmetin kötü veya geç işlemesi ya da hiç işlememesi hallerinde hizmet kusuru bulunmakta olup, idarenin tazmin yükümlülüğü ortaya çıkar. İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlüdür.
İdarenin hizmet kusuru bulunmaktadır . Müvekkilim çarşı ve mahalle bekçiliği için tüm şartları sağlamasına , tüm yazılı ,sözlü,fiziki sınavlarını başarıyla ve dereceyle geçmesine rağmen kendisini hukuka ve kanuna aykırı olarak (zira bu husus mahkeme ilamıyla sabittir) göreve başlatmamışlardır. İdarenin bu hususta ağır kusuru bulunmaktadır, zira idari işlem gereği gibi işlememiştir. Bu sebeplerden ötürü müvekkilimde maddi ve manevi zarar oluşmuştur. Kendisi dava süreci boyunca işsiz kalmış , maddi olarak geçimini sağlayamamış, bu durum kendisinde psikolojik yıkım oluşturmuş , acı ve ızdırap duymuştur. Maddi ve manevi zararının karşılanması ve müvekkilimin hak kaybına uğramaması için davamızı açma zarureti hasıl olmuştur.
*** Müvekkilin ilerleyen zamanda atamasının yapılması halinde ilgili atama belgeleri dosyamıza sunulacaktır.
ADLİ YARDIM TALEBİMİZ HAKKINDA : Müvekkilin adına herhangi taşınmaz ya da taşınır bulunmamakta ve herhangi bir yerde çalışmamaktadır. Kendisi şuan işsizdir. Dava masraflarını karşılayacak durumda değildir. Bu nedenle müvekkilin adli yardımdan faydalandırma zorunluluğu hasıl olmuştur.
DELİLLER : Tarafımızca yapılan idari başvurular ve verilen cevaplar ,mahkeme ilamları , bilirkişi , tanık beyanları , yemin , her türlü resmi belge ve deliller.
HUKUKİ NEDENLER : ANAYASA , İYUK ve HUKUKİ MEVZUAT
SONUÇ VE İSTEM :
1-) FAZLAYA İLİŞKİN TÜM DAVA VE HAKLARIMIZ SAKLI KALMAK KAYDIYLA ;ŞİMDİLİK Müvekkilin emsallerinin atanmış olduğu 28.12.2018 tarihinden itibaren , atama olması halinde atama tarihine kadar , atamasının olmaması halinde mahkemenin esas alacağı tarihe kadar uğramış, olduğu parasal ve özlük hakları için 100.00 (yüz) TL maaş , 100.00 (yüz) TL döner sermaye, 100.00(yüz) sgk ödemesi , 100.00 TL ek gelir,zararları için şimdilik , 400.00 TL MADDİ , 15.000.00 MANEVİ tazminatın toplamda 15.400.00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ;
2-) Adli yardım talebimizin kabul edilmesini ;
3-) Duruşma talebimizin kabul edilmesini ;
4-) Vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı kurum üzerinde bırakılmasını saygılarımla arz ve talep ederim.11.04.2022
DAVACI VEKİLİ : AVUKAT GÖKHAN BAŞKURT
EKLER :
- 1- Van 3. İdare Mahkemesi 2022/1129 E 2022/750 K Sayılı dosyasının münderecatı.