İhalenin feshi talebi dava dilekçesi örneği

 VAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE

İhalenin Feshini

Talep Eden                :                                                            TC NO :

 Vekilleri                      :   Av. Gökhan BAŞKURT

Adresi                         :  Selimbey Mah. Kale Yolu Üzeri Hukukçular İş Merkezi Kat: 4 No: 30      İPEKYOLU/VAN

Karşı Taraf                :   Halk Bankası A.Ş

Vekili                          :   Av. Cevat AKTAŞ

Konu                           :  Van 2. İcra Müdürlüğünün   2015/9225  Esas sayılı takip dosyasından gerçekleştirilen    20.06.2017   tarihli İhalenin Feshi Talebidir.

A Ç I K L A M A L A R

Müvekkilimin   maliki bulunduğu   Van İli, Tuşba İlçesi, 2224 Ada, 2 Parsel no da Kalecik Mah. A Blok zemin kat 11 no lu bağımsız  bölüm tapuya kayıtlı  dükkan vasfındaki taşınmaz, Van 2. İcra müdürlüğünde 20.06.2017 tarihinde satılmış olup, dosya alacaklısına borca mahsuben ihale edilmiştir. İcra takip dosyasından yapılan ihale usul ve yasaya olduğundan iptali gerekmektedir. Şöyle ki;

1 –  Van 2. İcra Müdürlüğünde yapılan bu ihale bir çok yönden hukuka aykırılık taşımakta ve iptali gerekmektedir. Öncelikle müvekkilime yapılan satış ilanın tebliği usulüne uygun yapılmamıştır.

           Şöyle ki   ;  İcra İflas Kanununun ilgili maddelerine baktığımızda.

            Madde 127 – (Değişik: 2/7/2012-6352/30 md.) İlanın birer sureti borçluya ve alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerinin tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur. Adresin tapuda kayıtlı olmaması hâlinde, varsa adres kayıt sistemindeki adresleri tebligat adresleri olarak kabul edilir. Bunların dışında ayrıca adres tahkiki yapılmaz, gazetede veya elektronik ortamda yapılan satış ilanı tebligat yerine geçer.

            İcra İflas Kanununun 127. Maddesi uyarınca ve tebligat kanunu ilgili maddeleri uyarınca ihalenin hukuka uygunluk taşıyabilmesi için  Taşınmaz satışlarında satış ilanının bir örneği usulüne uygun bir şekilde borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulüne uygun tebliğ edilmemiş olması  İcra İflas Kanununa , Tebligat Kanununa , Yargıtay İçtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir. İhalenin iptali gerekir.

          Müvekkilime satış ilanı usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiştir. İlgili icra dosyasına baktığımızda müvekkilime yapılan satış ilanına ait tebligat ta Tebliğ Tarihi yer almamaktadır. Satış ilanı  muhtara tebliğ edilmiştir. Fakat üzerinde herhangi bir tebliğ tarihi bulunmamaktadır.

                     Yapılan tebligatta tarih bulunmaması tebligatın usulsüz olduğunun kanıtıdır. Ve ihalenin feshi sebebidir.Şöyleki ;

Tebligat Kanunun 21.

 Madde Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina: (Değişik : 6/6/1985 – 3220/7 md.)

         Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır. (1) (Ek fıkra: 11/1/2011-6099/5 md.) Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.

           İhbarnamenin kapıya yapıldığı tarih tebliğ tarihi sayılacağından , tebliğ memuru tebliğ mazbatasına kapıya yapıştırma tarihini mutlaka yazması gerekir. Dosyadaki satış ilanının tebliğ edildiği tebligat parçasına baktığımızda tebliğ tarihi yer almamaktadır.(EK – 1 )  Bu sebeple müvekkilime usulüne uygun tebliğ yapılmamıştır.İhalenin feshi gerekir.

2 – Ayrıca müvekkilim  ın borçlu olduğu dosyada borçlu vekil olarak bulunmaktayım. Dosyaya vekalet tarafımca sunulmuş .Kıymet takdirine itirazda tarafımızca yapılmıştır.( EK –   ) İcra hukuk mahkemesi tarafından 14.03.2017 tarih 2016/376 E 2017/81 K nolu kararında borçlu vekili olarak bulunmaktayım. Satış ilanı dosyada borçlu vekili olduğum halde tarafıma tebliğ edilmemiştir. Dolayısıyla  satış ilanının tarafıma tebliğ edilmemesi usulsüz tebliğ olduğunu gösterir ve bu durum da başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Şöyle ki ;

       7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11, Avukatlık Kanunu’nun 41 ve HMK’nun 73, 81, 82 ve 83. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.

  Vekile ve kanuni mümesile tebligat:

 Madde 11 – (Değişik birinci fıkra : 6/6/1985 – 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok is e bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir.

        Dosya da vekil olarak bulunduğum halde satış ilanının tebligatı tarafıma yapılmamıştır.Zira tarafımca avukatlık vekaletnamesi satış ilanından çok önceki bir tarihte dosyaya sunulmuştur. Bununla ilgili Yargıtay kararlarını da dilekçemizin ekinde sunacağız.

         Satış ilanının tebliğine ilişkin olan hukuki düzenlemelere uyulmaksızın yasal düzenlemelere aykırı ve eksik işlemler ile yapılan ihale geçersizdir ve bu durumda da ihalenin feshi gereklidir.

3 – 20.06.2017 tarihli Van 2. İcra müdürlüğü tarafından yapılan ihalede elektronik ortamda verilmiş bir teklif olup olmadığı sözlü olarak belirtilmemiştir. Ayrıca  tutulan  İhale tutanağını incelediğimizde  İhaleye başlarken elektronik ortamda verilmiş bir teklif olup olmadığı ihale tutanağının başına yazılmamıştır .Bu durum da başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Ayrıca satış ilanının elektronik ortamda yapılmaması da ihalenin feshi sebebidir.

İİK.’nun 114/3. maddesinde;

          ”…Satış ilanı elektronik ortamda da yapılır” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca ise; ”…Açık artırmaya elektronik ortamda teklif verme yoluyla başlanır…” Diğer taraftan, İİK.’nun 124/3.maddesinde ”Şartnameye,…elektronik ortamda teklif vererek artırmaya katılacakların teminat göstermeleri gerektiği ve elektronik ortamda teklif vermeye ilişkin hususlar yazılır.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan Kanun’un 126/4. maddesine göre ise;”Açık artırmaya elektronik ortamda teklif verme yoluyla başlanır. Elektronik ortamda teklif verme, birinci ihale tarihinden yirmi gün önce başlar, ihalenin tamamlanacağı günden önceki gün sonunda sona erer; ikinci ihalede ise elektronik ortamda teklif verme birinci ihaleden sonraki beşinci gün başlar, en az yirmi gün sonrası için belirlenecek ikinci ihalenin tamamlanacağı günden önceki gün sonunda sona erer. Elektronik ortamda verilecek teklifler haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisinden az olamaz; teklif vermeden önce, haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde teminat gösterilmesi zorunludur.” İİK.’nun 129/1. maddesinde de, ”…ihale elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır. Taşınmaz üç defa bağırıldıktan sonra, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek, en çok artırana ihale edilir…” düzenlemesi öngörülmüştür.

4 – Ayrıca  Alacaklı Halk Bankası tarafından müvekkilim borçlu   tarafından ödenmeyen borcuna % 35 lik bir faiz oranı uygulamıştır. Bu kadar yüksek bir faiz oranı uygulanması hakkaniyete ve hukuka aykırıdır.Hukukun en temel ilkelerinden olan ölçülülük ilkesine aykırıdır.

Şöyleki : Türk Borçlar KANUNU

III. Aşırı yararlanma MADDE 28–   (GABİN)

          Bir sözleşmede karşılıklı edimler arasında açık bir oransızlık varsa, bu oransızlık, zarar görenin zor durumda kalmasından veya düşüncesizliğinden ya da deneyimsizliğinden yararlanılmak suretiyle gerçekleştirildiği takdirde, zarar gören, durumun özelliğine göre ya sözleşme ile bağlı olmadığını diğer tarafa bildirerek ediminin geri verilmesini ya da sözleşmeye bağlı kalarak edimler arasındaki oransızlığın giderilmesini isteyebilir. Zarar gören bu hakkını, düşüncesizlik veya deneyimsizliğini öğrendiği; zor durumda kalmada ise, bu durumun ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak beş yıl içinde kullanabilir.

            Alacaklı Halk Bankası borçlu müvekkilim  ın düşüncesizliğinden ve iyi niyetinden faydalanıp. Borcuna %35 gibi bir fahiş faiz uygulamıştır.40.000 tl lik borcu 105.000 Tl gibi yüksek bir rakama çıkarılmıştır. Hukukumuzda yasal ticari faiz bile %13 ler de iken %35 gibi yüksek , bankanın adeta tek taraflı olarak dayattığı ve insanları sömürecek bir faiz oranı uygulaması  hakkaniyetle ve insan haklarıyla bağdaşmamaktadır. Bu sebeple de ihalenin feshi gerekir ,müvekkilimin borcu hukuka ve hakkaniyete uygun bir şekilde tekrardan hesaplatılmalıdır. Müvekkilimin borcuna yasal ve hukuka uygun bir faiz oranı işletilmelidir.

5-  Ayrıca Van 2. İcra Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihale satış ilanında gösterilen saatlere uyulmadan yapılmıştır. İhale bu açıdan da hukuka aykırıdır feshi gerekir. Şöyle ki ;

             Taşınmazın Açık Arttırma İlanında ihalenin 20.06.2017 günü saat 11.00 ve 11.05 te yapılması gerekirken. İhale tutanağına baktığımızda 11.06 da yani satış saatleri dışında Alacaklı vekili tarafından alacağa mahsuben ihale olunmuştur.Bu durumda başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

          Yukarıda saydığım sebeplerden ötürü ihalenin feshi ihalenin feshi davasını açma zorunluluğu hasıl olmuştur.

 Yasal Nedenler          :  İcra İflas Kanunu , Türk Borçlar Kanunu , Tebligat Kanunu Ve İlgili Tüm Mevzuat Hükümleri

Deliller                       :

• Van 2. İcr Müdürlüğünün 2015/9225 Esas sayılı takip dosyası
• Müvekkilime yapılan usulsüz tebligata ( Satış ilanına ilişkin ) tebligat parçası
• İlgili Yargıtay kararları,
• 06.2017 TARİHLİ ihaleye ilişkin tebligat parçası.
• İcra hukuk mahkemesi tarafından 14.03.2017 tarih 2016/376 E 2017/81 K nolu kararı.(Borçlu vekili olarak bulunmaktayım.)

6 –      Her  türlü yasal delil.

Sonuç                          

                                      SONUÇ VE İSTEM     :                    Yukarıda arz ve izah edilen ve re’sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle açmış olduğumuz davamızın kabulü ile Van 2.  İcra Müdürlüğünün  2015/9225 Esas sayılı takip dosyasından yapılan 20.06.2017 tarihli ihalenin feshine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine ve lehimize vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesini saygılarımız ile arz ve talep ederiz.27.06.2017

Şikayet  Eden Vekili

                                                                                                               Avukat Gökhan BAŞKURT