Birleştirme talepli hukuk dava dilekçesi örneği
VAN İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE
BİRLEŞTİRME TALEPLİDİR.
DAVACI : TC NO :
DAVACI VEKİLİ : Av. Gökhan BAŞKURT
ADRES : Selmbey mah. Kale yolu üzeri. Hukukçular İş Merkezi Kat:4 No:30 İPEKYOLU/VAN
DAVALILAR : 1-) İSTANBUL ANONİM ŞİRKETİ
ADRES :
2 -) SMP SİGORTA A.Ş
ADRES :
DAVA KONUSU :
- Öncelikle açılan davamızın VAN 1. İŞ MAHKEMESİNİN 2019/10 Esas nolu dosyası ile HMK 166 uyarınca bağlantılı olması sebebiyle ilgili dosya ile birleştirilmesi talebidir.
- İş kazasından dolayı alacak talebimizden ibarettir. Fazlaya ilişkin haklarımız ve ek dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla ve sonradan arttırılmak üzere şimdilik 100 TL maddi , 000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak tarafımıza verilmesi ve müvekkil şuan işsiz olduğundan dolayı ve dava masraflarını karşılayacak yeterli maddi durumu olmadığından adli yardım talebimizin kabulüne karar verilmesi istemidir.
AÇIKLAMALAR
1) Müvekkilimin aşağıda da detaylı olarak açıklayacağım üzere yaşadığı iş kazasından dolayı kolunda maluliyet oluşmuştur. Yaşanan iş kazası ile ilgili VAN 1. İŞ MAHKEMESİNİN 2019/10 Esas nolu davamızı açtık ve halihazırda devam etmektedir.
Davamızı FUNDA İNŞ TAAH. LTD ŞTİ ve HOLDİNG e karşı açtık fakat yargılama sırasında davalı tarafın cevabı ve tarafımızca yapılan yazışmalardan SMP SİGORTA A.Ş ve İSTANBUL AŞ de sorumluluklarının olduğunu öğrendik .Ve kendilerini de davaya dahil edebilme adına sayın mahkemenizde dava açma zarureti hasıl olmuştur. İlgili şirketlerinde yaşanan iş kazasından dolayı maddi ve manevi tazminat sorumluluğu bulunmaktadır. Şöyle ki ;
SMP SİGORTA AŞ açısından ; Davalı x HOLDİNG AŞ. vekili cevap dilekçesinde ilgili projenin SMP JAPAN A.Ş sigortalattıklarını belirtmişlerdir.
“ Davacının iş kazasına uğradığını ve malul kaldığını iddia ettiği proje kaza tarihi olarak belirtilen tarih itibariyle sigortalanmıştır. Kazanın gerçekleştiği yer Smp Japan Sigorta A.Ş. bünyesinde 200200021803008 nolu poliçe ile Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında dava konusu taleplere yönelik olarak sigortalanmış olup, müvekkil şirketin haklarını ileri sürebilmesi açısından işbu davanın HMK’nın 61. Maddesi doğrultusunda aşağıda açık adresi bulunan Smp Japan Sigorta A.Ş.’ye ihbarına karar verilmesini talep etmekteyiz.” Beyanlarında bulunmuşlardır. Sayın mahkemece ilgili poliçe istenmiş ve poliçe dosyamıza sunulmuştur. Ve müvekkilin iş kazasını yaşadığı projenin SMP JAPAN tarafından sigortalanmıştır. Poliçe incelendiğinde sigorta konusunun işveren mesuliyet sigortası olduğu ve ilgili projelerde meydana gelen iş kazalarından dolayı oluşacak zararlardan SOMPO SİGORTA A.Ş nin sorumlu olacağına ilişkin taahhütler yer almaktadır. Dosyaya sunulan 200200021803008 nolu 01.10.2017 tarihli poliçeyi de dilekçemin ekine ekliyorum.
İSTANBUL ANONİM ŞİRKETİ açısından ; Sayın mahkemece talebimiz doğrultusunda SAĞLIK BAKANLIĞIN dan ilgili proje ile ilgili bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup verilen cevapta ilgili HASTANESİ PROJESİ nin bir çok şirketin bir araya gelerek kurmuş olduğu özel amaçlı şirket İSTANBUL AŞ tarafından yürütüldüğü ve iş kazasından dolayı ilgili şirketin sorumluluğuna gidilebileceği cevabı tarafımıza verilmiştir .İlgili şirketin sorumlu olduğunu yargılama esnasında öğrenmiş bulunmaktayız. Husumetin kendilerine de yöneltilmesi gerekmektedir. Zira İSTANBUL AŞ , Rönesans Holding’in sağlık sektöründeki yatırımcı şirketidir. Sağlık Bakanlığınn sayılı cevabını da dilekçemin ekine ekliyorum.
2-) Müvekkilim dış cephe yalıtım ustası olarak çalışmaktadır. 29.10.2019 tarihinde saat 12:35 sularında iskelede çalışırken , (dış cephe yalıtım işleri yapmalarına rağmen zira çoğu zaman yüksek yerlerde çalışmaktadırlar). Kendilerine davalı işveren tarafından yaşam halatı verilmemiştir. Yaşam halatı işçilerin emniyet kemerlerini takıp dış cephede yükseklerde çalışmasını sağlayan halattır. Bu yaşam halatı olmadığından dolayı müvekkilim emniyet kemerini iskele bayrakçığına takmıştır. Çalışma esnasında arkadaşıyla yer değiştirmek isterken bayrakçıktan söktüğü emniyet kemerinin pimini hemen yandaki bayrakçığa takacağı esnada iskelenin korkuluğu içerden takılması gerekirken dışardan takıldığı için ve korkuluk çaprazı olmadığından dolayı korkuluk açılmış ve 3. İskeleden ( Yaklaşık 6 metre ) den direkt kolunun üstüne düşmüştür.Ve hemen İstanbul Kanuni Hastanesine götürülmüştür. Ordanda Ankaraya hastaneye gitmiştırir. Ayrıca müvekkilim hakkında emniyet kemeri üzerinde olmadığında ilişkin gerçeğe aykırı rapor hazırlanıp he şey üzerine yıkılmaya çalışılmıştır. Müvekkilimin sedye üzerinde çekilmiş emniyet kemerli resimleri ve görgü tanıkları bulunmaktadır. Kaza neticesinde müvekkilim ameliyat edilmiştir. Sağ bileği ve sağ dirseği kırılmıştır. Şu an platin atılmıştır .Kolunu hareket ettirememekte ve sakat kalma ihtimali yüksektir.
2-) Kazanın meydana gelmesinde davalı şirket FUNDA SAN. TİC. LTD.ŞTİ ve RONESANS HOLDİNG son derece disiplinsiz ve kontrolsüz bir çalışma düzeninin olması en büyük etkendir. İş yerinde ve işin yapıldığı yerde gerekli kontrol ve denetim mekanizmasının kurulması , yetki , görev ve sorumlulukların kesin olarak belirlenmesi ve çalışanlara tebliğ edilmesi , tüm çalışanların görev ve sorumlulukları ile ilgili ve işgüvenliği ile ilgili olarak eğitilmesi , iş güvenliği ile ilgili gerekli önlemlerin alınması , bu önlemlere uyulup uyulmadığının her aşamada kontrol ve denetim altında tutulması , bu amaca yönelik olarak gerekli personel istihdam edilmesi , güvenlik önlemlerine uymayanların uyarılması ve gerektiğinde caydırıcı ceza verilmesi gerekmektedir.
Davalı FUNDA SAN. TİC. LTD.ŞTİ işin yapıldığı yerde iş güvenliği ve işçi sağlığı ile ilgili yasal mevduat çerçevesinde alınması gereken tedbirlerin hiçbiri alınmamış , gerekli eğitimler çalışanlara verilmemiş , işin barındırdığı risklerle ilgili olarak herhangi bir tedbir alınmadığı gibi kendisini kazalara karşı koruyacak .Kask, özel eldiven , koruyucu maske , özel ayakkabı ,yaşam halatı vb. hiçbir güvenlik ekipmanı müvekkilime ve müvekkilimle birlikte çalışan diğer işçilere verilmemiştir.Özellikle davalı firma dış cephe yalıtım işleri yaptırmakta ve işçileri genelde yüksek yapıların dış cephelerinde çalıştırmaktadırlar.Bu kadar riske rağmen ve kadar önemliyken iş alanında yaşam halatı bulundurulmamış , adeta işçilerin hayatı hiçe sayılmıştır.İş yerinde ve işin yapıldığı yerde iş güvenliği ve işçi sağlığı ile ilgili gereken önlemler alınmadığı gibi , bu konudada bir görevlendirme yapılmamış, kontrol mekanizmaları kurulmamış , çalışanlara ve müvekkilime hiçbir eğitim verilmemiş , hiçbir bilgilendirme ve uyarı yapılmamıştır.Müvekkilimin kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmamaktadır.Bu nedenle davalı işveren FUNDA . TİC. LTD.ŞTİ ve RONESANS HOLDİNG olarak tam ve kusursuz sorumludur.
FUNDA LTD.ŞTİ ve RONESANS HOLDİNG arasında müvekkilimin belirttiği kadarıyla asıl işveren ve taşeronluk ilişkisi bulunmaktadır. Dolayısyla x HOLDİNG te asıl işveren olarak sorumludur.
İŞ KANUNUN MADDE 2 ; Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.
Dolayısıyla x holdingte yukarıdaki madde uyarınca iş bu kazadan sorumludur.
İş sağlığı ve güvenliği kanununa göre işveren görev sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirmemiştir.Şöyle ki ;
MADDE 4 – (1) İşveren, çalışanların işle ilgili sağlık ve güvenliğini sağlamakla yükümlü olup bu çerçevede;
- a) Mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması, organizasyonun yapılması, gerekli araç ve gereçlerin sağlanması, sağlık ve güvenlik tedbirlerinin değişen şartlara uygun hale getirilmesi ve mevcut durumun iyileştirilmesi için çalışmalar yapar.
- b) İşyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup uyulmadığını izler, denetler ve uygunsuzlukların giderilmesini sağlar.
- c) Risk değerlendirmesi yapar veya yaptırır.
ç) Çalışana görev verirken, çalışanın sağlık ve güvenlik yönünden işe uygunluğunu göz önüne alır.
- d) Yeterli bilgi ve talimat verilenler dışındaki çalışanların hayati ve özel tehlike bulunan yerlere girmemesi için gerekli tedbirleri alır.
(2) İşyeri dışındaki uzman kişi ve kuruluşlardan hizmet alınması, işverenin sorumluluklarını ortadan kaldırmaz.
(3) Çalışanların iş sağlığı ve güvenliği alanındaki yükümlülükleri, işverenin sorumluluklarını etkilemez.
(4) İşveren, iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin maliyetini çalışanlara yansıtamaz.
Risklerden korunma ilkeleri
MADDE 5 – (1) İşverenin yükümlülüklerinin yerine getirilmesinde aşağıdaki ilkeler göz önünde bulundurulur:
- a) Risklerden kaçınmak. b) Kaçınılması mümkün olmayan riskleri analiz etmek. c) Risklerle kaynağında mücadele etmek.
ç) İşin kişilere uygun hale getirilmesi için işyerlerinin tasarımı ile iş ekipmanı, çalışma şekli ve üretim metotlarının seçiminde özen göstermek, özellikle tekdüze çalışma ve üretim temposunun sağlık ve güvenliğe olumsuz etkilerini önlemek, önlenemiyor ise en aza indirmek.
- d) Teknik gelişmelere uyum sağlamak. e) Tehlikeli olanı, tehlikesiz veya daha az tehlikeli olanla değiştirmek.
- f) Teknoloji, iş organizasyonu, çalışma şartları, sosyal ilişkiler ve çalışma ortamı ile ilgili faktörlerin etkilerini kapsayan tutarlı ve genel bir önleme politikası geliştirmek.
- g) Toplu korunma tedbirlerine, kişisel korunma tedbirlerine göre öncelik vermek. ğ) Çalışanlara uygun talimatlar vermek
MADDE 10 – (1) İşveren, iş sağlığı ve güvenliği yönünden risk değerlendirmesi yapmak veya yaptırmakla yükümlüdür. Risk değerlendirmesi yapılırken aşağıdaki hususlar dikkate alınır:
- a) Belirli risklerden etkilenecek çalışanların durumu. b) Kullanılacak iş ekipmanı ile kimyasal madde ve müstahzarların seçimi.
- c) İşyerinin tertip ve düzeni. ç) Genç, yaşlı, engelli, gebe veya emziren çalışanlar gibi özel politika gerektiren gruplar ile kadın çalışanların durumu.
(2) İşveren, yapılacak risk değerlendirmesi sonucu alınacak iş sağlığı ve güvenliği tedbirleri ile kullanılması gereken koruyucu donanım veya ekipmanı belirler.
(3) İşyerinde uygulanacak iş sağlığı ve güvenliği tedbirleri, çalışma şekilleri ve üretim yöntemleri; çalışanların sağlık ve güvenlik yönünden korunma düzeyini yükseltecek ve işyerinin idari yapılanmasının her kademesinde uygulanabilir nitelikte olmalıdır.
(4) İşveren, iş sağlığı ve güvenliği yönünden çalışma ortamına ve çalışanların bu ortamda maruz kaldığı risklerin belirlenmesine yönelik gerekli kontrol, ölçüm, inceleme ve araştırmaların yapılmasını sağlar.
Çalışanların eğitimi
MADDE 17 – (1) İşveren, çalışanların iş sağlığı ve güvenliği eğitimlerini almasını sağlar. Bu eğitim özellikle; işe başlamadan önce, çalışma yeri veya iş değişikliğinde, iş ekipmanının değişmesi hâlinde veya yeni teknoloji uygulanması hâlinde verilir. Eğitimler, değişen ve ortaya çıkan yeni risklere uygun olarak yenilenir, gerektiğinde ve düzenli aralıklarla tekrarlanır.
Müvekkilim 1996 doğumlu olup henüz 23 yaşındadır.Bu iş kazası sebebiyle önemli derecede işgücü kaybına uğramıştır. Uzmanlık alanı gereği bedenen çalışmak suretiyle hayatını idame ettirdiği için kaza sonrasında sağ kolunu ve elini eskisi gibi kullanamayacağı düşünülürse aynı işi yapabilmesi mümkün değildir.Bununla beraber kaza konusu dava neticesinde sağ kolu ve eli eski haline dönmeyeceği için çalışma alanlarıda son derece kısıtlanmış , iş bulma imkanı zorlaşmıştır.
Müvekkilim sağ kolunda meydana gelen sakatlıktan dolayı hiçbir işte çalışamamaktave psikolojisi ciddi şekilde bozulmuştur.Kolundaki sakatlıktan dolayı ciddi şekilde elem ve ızdırap duymaktadır.
Kaza sonrası FUNDA . LTD.ŞTİ ve RONESANS HLDİNG yetkilileri müvekkilimle hiçbir suretle ilgilenmediler, bir telefon bile açmadılar , maddi veya manevi olarak hiçbir destekte bulunmadılar ,tedavi süresince yardımcı olmadılar.
Eğer müvekkilim çalıştığı yerde gerekli iş ve güvenlik önlemleri alınmış olsaydı , çalıştığı alanda yaşam halatı bulunmuş olsaydı kask vb kendisine koruyucu ekipmanlar verilmiş olsaydı müvekkilim bugün sakat olmayacaktı.
MÜVEKKİLİMİN UĞRAMIŞ OLDUĞU İŞ KAZASINDAN DOLAYI FUNDA ŞTİ nin, x HOLDİNG in , SMP JAPAN AŞ nin ve İSTANBUL AŞ nin müştereken ve müteselsilen sorumlulukları bulunmaktadır. VAN 1. İŞ MAHKEMESİNDE 2019/10 E numaralı dosyası ile ilgili Funda Mühendislik VE Rönesansa karşı davamızı açtık fakat yargılama esnasında Smp AŞ nin AŞ de sorumlu olduğunu öğrendiğimizden dolayı ilgili şirketleri davamıza dahil edebilmek için kendilerine de dava açma zarureti hasıl olmuştur. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması hâlinde, davaların birleştirilmesi usul ekonomisi açısından önem taşımaktadır. VAN 1. İŞ MAHKEMESİNDE AÇILAN iş kazamızla şuan açılan davamız aynı sebepten doğmakta , aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunmaktadır. Davacı aynı , iş kazası aynı i, olay aynıdır sadece davamız taraf ekleme mahiyetindedir. Tüm bu sebeplerden dolayı öncelikle yukarda esas numarası ve mahkemesi yazılı dosya ile bu davamız birleştirilmelidir. Yukarıda açıklanan sebeplerle meydana gelen iş kazası sebebiyle müvekkilimin vücut bütünlüğü bozulmuştur. Müvekkilimin uğramış olduğu maddi zarar hayli fazladır.Maddi zararın tespiti için bilirkişi incelemesi gerekmektedir. Bilirkişi raporunda göre talebimi arttırma hakkım saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.00 ( Yüz TL ) maddi tazminatın 29.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesini talep ediyorum.
Kaza sebebiyle müvekkilimin uğramış olduğu elem ve ızdırabı bir nebzede olsun hafifletmek için 25.000 (Yirmibeşbin) TL manevi tazminatın kazatarihi 29.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkilimize verilmesini talep ediyorum.
ADLİ YARDIM TALEBİMİZ HAKKINDA ; Müvekkil hakkında daha önce açtığımız davada fakirlik belgesi ile adli yardım talep ettik ve sayın mahkemece kabul edildi. İlgili fakirlik belgesini ve adli yardım kabul kararınıda dilekçeme ekliyorum. Müvekkil şuanda işsiz olup herhangi bir geliri bulunmamaktadır. Ailesinin giderlerinide kendisi temin etmek durumundadır. Herhangi bir geliri olmayan müvekkilimin bu güç durum içinde yargılama harç ve giderlerini karşılama imkanı bulunmamaktadır. Sayın mahkemeden adli yardım talep etmekteyiz.
HUKUKİ SEBEPLER : TMK ,TBK ,HMK, İŞ KANUNU,İŞ GÜVENLİĞİ MEVZUATI vs. hükümler.
DELİLLER : TANIK beyanları delili. ,Tedavi gördüğüne ve ameliyatına ilişkin hastane raporları , Yemin ve her türlü yasal delil. ( VAN 1. İŞ MAHKEMESİ 2019/1013 sayılı dosyamızda tüm delillerimiz mevcuttur.)
NETİCE VE TALEP : Yukarıda açıkladığım sebeplerle ve sayın mahkemece gözönüne alınacak sebeplerle , Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ;
- Öncelikle dosyamızın aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması , biri hakkında verilecek kararın diğerini etkilemesi , benzer sebeplerden doğmuş olması sebebiyle VAN 1. İŞ MAHKEMESİ nin 2019/101 E numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi , dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesi akabinde ;
- ADLİ YARDIM TALEBİMİZİN kabulüne.
- Davamızın kabulüne.
- Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ;
– müvekkilimin sağ kolunda ve elinde meydana gelen kalıcı sakatlık için şimdilik 100.00 TL (yüzbin TL )maddi tazminatın.
– Müvekkilimin uğramış olduğu acı elem ve ızdırap için şimdilik 25.000. TL ( yirmibeşbin TL )manevi tazminatın.
– Yukarıda bahsetmiş olduğum maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek en yüksek faiz oranıyla davalıdan alınıp müvekkilime verilmesini.
- Yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.08.02.2022
DAVACI VEKİLİ : AV. GÖKHAN BAŞKURT
EKLER ;
- SMP SİGORTA AŞ tarafından düzenlenen 200200021803008 nolu poliçe.
- SAĞLIK BAKANLIĞI nın sayılı müzekkere cevabı.
- İş kazasına ilişkin ve müvekkilime ait evreklar ( Tüm deliller VAN 1. İŞ MAHKEMESİ nin 2019/10 nolu dosyasında mevcuttur.
- Avukatlık vekaletnamesi ve Fakirlik Belgesi ve Adli Yardım Kabul Kararı.
